Судебный иск HEINEKEN за нарушение прав на бренд «Охота» удовлетворен, чтоб другим было неохота

27.06.2017 состоялось итоговое заседание Суда по интеллектуальным правам, которое послужило финалом в более чем полуторагодовой тяжбе между отделением голландского концерна ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен» и тверскими производителями «Афанасий» и «Никитин» и теперь имеет все шансы создать прецедент для нескончаемого потока исков между производителями.

Напомним, HEINEKEN выдвинула обвинения против российских компаний в нарушении прав на бренд «Охота», когда в 2015 году были обнаружены значительные поставки на российский рынок слабоалкогольного продукта «Охота нашего». Голландские производители утверждали, что россияне украли уникальное название крепкого пива, которое выпускается на линиях HEINEKEN с 2000 года, а представители отечественного бизнеса отстаивали, что названия схожи только фонетически и несут разную смысловую нагрузку. Но кассационная инстанция в данном случае была непреклонна и постановила, что брендовые названия сходны до степени смешения, что может отразиться на уровне продаж первичного зарегистрированного торгового названия «Охота», и постановила взыскать с ответчиков компенсационные выплаты. Что же до требования юристов ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен» о полном запрете по использованию аналогичных названий, то Суд отклонил данное, как принудительно это действие невыполнимо и запрещается законодательно априори.

На основании успешного исхода судебного процесса представители ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен» намерены обратиться к антимонопольному комитету из-за нарушения честной конкуренции холдингом «Афанасий». Но при этом юристы HEINEKEN выразили свое разочарование по поводу отказа в полном запрете на возможное продолжение нарушений со стороны тверских производителей, ведь пока длились судебные разбирательства «Афанасий» неоднократно расширял линейки «Охота нашего» и осуществлял ребрендинг продукции. Представители юриспруденции считают, что данное решение Суда по интеллектуальным правам дало основу для формирования правоприменительной базы для эффективного противодействия незаконным махинациям на схожести названий торговых марок.